北京常住人口已經(jīng)迅速突破數(shù)年前提出的2020年人口規(guī)劃目標(biāo)(1800萬(wàn))，即將達(dá)2000萬(wàn)，形成了每2年人口增長(zhǎng)超過百萬(wàn)態(tài)勢(shì)。有學(xué)者發(fā)表文章認(rèn)為北京不應(yīng)限制人口，并拿東京、首爾做類比。侯東民教授認(rèn)為，大家都忽視了北京的獨(dú)特性，那就是水資源，人口增長(zhǎng)正在嚴(yán)重透支北京的生存基礎(chǔ)，對(duì)此社會(huì)迄今沒有深切認(rèn)識(shí)，對(duì)人口猛增的癥結(jié)及其調(diào)控渠道也缺乏準(zhǔn)確認(rèn)知。

　　作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我本人對(duì)這些“城市極限承載力”，乃至于“中國(guó)人口承載力”之類的研究，基本上持一個(gè)否定的態(tài)度。說(shuō)實(shí)話，此類研究并不是完全不可以做，但就我看到的相關(guān)研究而言，由于研究者的立場(chǎng)、加上自身知識(shí)與視野的局限，總是有意無(wú)意地低估了技術(shù)、制度創(chuàng)新和管理手段進(jìn)步對(duì)城市人口容納力、國(guó)家人口承載力的動(dòng)態(tài)影響，更忽視了市場(chǎng)機(jī)制本身對(duì)人口流動(dòng)、人口增長(zhǎng)的重大調(diào)節(jié)作用。因此，這些研究對(duì)特定區(qū)域人口極限容納力的估計(jì)很快被現(xiàn)實(shí)發(fā)展所突破，一點(diǎn)也不奇怪�！�—陶然(學(xué)者)

　　如果按照“城市人口承載力極限”的理論，美國(guó)的拉斯韋加斯和以色列這兩個(gè)資源嚴(yán)重匱乏的地方，根本就不適合人類生存。但全世界的人都知道，那里無(wú)一例外是今天世界上最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一！我們每年花多少無(wú)謂的公款在“城市人口承載力極限”研究上？又有多少?zèng)Q策建立在如此無(wú)稽的理論成果上？更擋住了多少公民正當(dāng)?shù)某鞘袡?quán)利和城市夢(mèng)？——童大煥(媒體人)

　　北京地下水已用到極限

　　一地區(qū)保證生態(tài)平衡水資源利用率應(yīng)在40%以下，人均水資源1000立方米以下屬缺水，500以下屬嚴(yán)重缺水。北京水利用率已超過90%，人均水資源已低于200立方米。

　　為保證水需求，北京長(zhǎng)期壓縮維持河系生態(tài)平衡、抵御污染必須的生態(tài)用水，嚴(yán)重超采水庫(kù)水及地下水；同時(shí)限制上游河北相關(guān)地區(qū)用水，并不時(shí)緊急從更嚴(yán)重缺水的河北調(diào)水，目前正協(xié)商從頻遭斷流的黃河調(diào)水，北京最后的希望是國(guó)家耗資巨大的南水北調(diào)工程。

　　但近期科考隊(duì)對(duì)我國(guó)西部大河水源地的調(diào)查表明，狀況并不樂觀，湖泊萎縮到處可見，加上今年沙塵暴重新肆虐，西南曾出現(xiàn)嚴(yán)重干旱、全球氣候變暖影響難以預(yù)計(jì)，給南水北調(diào)長(zhǎng)期效果添加了不確定因素。

　　即便南水北調(diào)按計(jì)劃長(zhǎng)期給北京穩(wěn)定供水10億立方米，北京多年平均水資源量37億立方米(上世紀(jì)60年代年均40多億，90年代30多億，2000年以來(lái)僅23億。因此很難判定多年平均與今后現(xiàn)實(shí)水量關(guān)系)，加上南水北調(diào)，也就47億而已，按目前近2000萬(wàn)人口計(jì)算，南水北調(diào)后人均不到250立方米。

　　一般預(yù)計(jì)北京今后人口將達(dá)2500萬(wàn)，按人均250立方米低水平計(jì)算年需水也要62億，與47億供水比缺口達(dá)15億立方米。據(jù)北京地勘局近年研究，至地下150米北京地下水儲(chǔ)量約600億立方米。但北京2001-2008年均缺口12.7億，累計(jì)缺口102億。1960年北京打井深度不到10米，今天一些平原地區(qū)100米井已經(jīng)廢棄，新井直達(dá)150米，幾乎觸及基巖。

　　試問，人口繼續(xù)這樣增長(zhǎng)，地下水還能堅(jiān)持多久？一些學(xué)者認(rèn)為北京人口今后可達(dá)5000萬(wàn)，這意味著不出10年地下水可以耗竭殆盡。

　　目前，在用水問題上對(duì)首都權(quán)力的利用已經(jīng)達(dá)到極致，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，全國(guó)可以支持奧運(yùn)，周邊卻沒有理由一直為北京GDP或人口失控買單。在目前人口態(tài)勢(shì)下，南水北調(diào)后北京繼續(xù)超采地下水或向河北要水等情況無(wú)法有效緩解，缺口還可能繼續(xù)增加。人口過快增長(zhǎng)使北京人口環(huán)境關(guān)系高度脆弱化，降低人口增速已經(jīng)是北京“十二五”頭等重要發(fā)展任務(wù)。

　　北京與東京、首爾不同

　　在以上形勢(shì)下，北京人口容量及人口控制至今頗有爭(zhēng)議。未來(lái)人口達(dá)到2500萬(wàn)似乎已成定局。有學(xué)者以東京、首爾為例，認(rèn)為北京人口今后會(huì)達(dá)到5000萬(wàn)以上。北京合理的人口容量究竟應(yīng)該多少？

　　目前東京人口1300萬(wàn)，相當(dāng)于日本總?cè)丝?0%，北京人口達(dá)到5000萬(wàn)，也相當(dāng)于全國(guó)不到4%。目前東京人口密度每平方公里近6000人，上海3000，北京“少得驚人”只1200，這樣看北京人口確實(shí)還有巨大擴(kuò)展空間。但這種類比完全錯(cuò)誤。

　　一地區(qū)人口容量可以用經(jīng)濟(jì)、水、土地、交通等條件分別測(cè)算。但諸因素中真正決定人口容量的，是生態(tài)學(xué)上所稱的最小限制因子，或稱短板。對(duì)北京講這一短板非常明顯，就是有錢也難以隨意買到的水資源。

　　東京、首爾確實(shí)高比重聚集了國(guó)內(nèi)人口，但水資源狀況與北京完全不同。漢江浩浩蕩蕩穿過首爾，不遠(yuǎn)處即直入黃海，首爾沒有水資源問題，也基本不使用地下水。

　　東京早期發(fā)展出現(xiàn)過地下水超采、地面沉降。但很快加以控制，目前基本利用河流及水庫(kù)水，地下水開采極少，并大量回灌地下水，地面沉降極大改善。

　　東京能夠如此，北京卻根本做不到。因?yàn)闁|京年降水1550毫米，北京只有580，日本人均水資源3300立方米，東京地表水不夠，周邊完全可以補(bǔ)給。而中國(guó)人均水資源略多于2000立方米，北京及整個(gè)黃淮流域人均水資源更多在450立方米以下，并隨人口增長(zhǎng)還在下降(因此水資源也必將制約京津冀城市帶發(fā)展)。

　　那么，北京人口合理容量是多少？加上南水北調(diào)北京水資源不超過47億立方米，按人均300立方米計(jì)算，可以相對(duì)合理承載的上限約1600萬(wàn)人口。如仿效東京、首爾主要利用地表水，北京地表水加上南水北調(diào)不超過20億立方米，承載人口七八百萬(wàn)而已，根本無(wú)法與東京、首爾比較人口容量。

　　目前，為解決近2000萬(wàn)人口用水問題，首都權(quán)力使用已經(jīng)接近極限，政府疲于應(yīng)急而難有穩(wěn)定供給方案。但人口卻在以2年超百萬(wàn)速度膨脹。面對(duì)這種形勢(shì)，遺憾的是，目前社會(huì)認(rèn)識(shí)，包括政府內(nèi)部認(rèn)識(shí)，仍然莫衷一是。這種亂象在嚴(yán)重考驗(yàn)政府的決策能力。

　　換言之，對(duì)人口迅速增長(zhǎng)導(dǎo)致的嚴(yán)重水危機(jī)必須高度關(guān)注，人口控制勢(shì)在必行。

　　控制的關(guān)鍵是手段合法

　　近年一談到人口控制，就會(huì)引起頗多爭(zhēng)議。這種爭(zhēng)議反映出兩方面問題：一是對(duì)北京人口控制合理性缺乏正確的肯定性認(rèn)知，二是一些具體人口控制主張不能切中時(shí)弊、劍走偏鋒，含有對(duì)外來(lái)人口的歧視，因而頻頻引發(fā)爭(zhēng)議。

　　可持續(xù)發(fā)展被公認(rèn)是區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的最高統(tǒng)領(lǐng)。人口增長(zhǎng)不斷侵蝕城市生存基礎(chǔ)，反映了北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展及城市可持續(xù)管理某些重要方面，存在市場(chǎng)失靈、政府失靈。矯正這種失靈，維持城市可持續(xù)發(fā)展能力，對(duì)任何政府講都是義不容辭的，何況今天已經(jīng)十分緊迫。面對(duì)水資源危機(jī)，北京被迫實(shí)施人口控制，法理上是完全正當(dāng)?shù)摹?/P>

　　但同時(shí)必須清楚，人口過快增長(zhǎng)是某種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的結(jié)果，只是后果，不是原因。故矯正此種市場(chǎng)失靈、政府失靈，表面上是指向人口管理，實(shí)際上主要措施必須指向經(jīng)濟(jì)管理的改善，主要手段必然是經(jīng)濟(jì)手段、市場(chǎng)手段。

　　直接指向外來(lái)人口或外來(lái)人口管理，甚至提出限制文化程度較低公民進(jìn)京等等，在陷入爭(zhēng)議的同時(shí)也必然無(wú)法真正起到抑制人口增長(zhǎng)的作用。多年來(lái)北京一直大力在抓外來(lái)人口管理，外來(lái)人口增長(zhǎng)卻越來(lái)越快，就在說(shuō)明這樣的道理。

　　所以，北京人口控制問題不在于是否應(yīng)該控制，而在于應(yīng)認(rèn)識(shí)導(dǎo)致人口激增的根本原因，并采取正確的管理措施。

　　盡管中外任何城市規(guī)劃如涉及人口目標(biāo)，都是預(yù)測(cè)性兼指導(dǎo)性而非指令計(jì)劃性的，即便措施得當(dāng)，人口發(fā)展與規(guī)劃指標(biāo)之間存在差距也永遠(yuǎn)是正常的。但北京人口增長(zhǎng)近年遠(yuǎn)超規(guī)劃畢竟是不正常的，主要既不是人口管理做得不好，也不是城市規(guī)劃做得不好，而在于實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃及人口目標(biāo)所依據(jù)的條件———按首都定位管理與發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)實(shí)中沒有得到有力的執(zhí)行。

　　為企業(yè)準(zhǔn)入制定門檻

　　近年北京一直大力抓人口管理，人口卻激增，根本原因在于人口失控及調(diào)控均不在事后的人口管理，而在企業(yè)準(zhǔn)入造成的源頭性人口需求，人口管理無(wú)力矯正經(jīng)濟(jì)管理所帶來(lái)的問題。

　　2008年第二次經(jīng)濟(jì)普查北京產(chǎn)業(yè)單位440萬(wàn)，比2004年第一次普查293萬(wàn)增長(zhǎng)48%，凈增147萬(wàn)，企業(yè)猛增帶動(dòng)的就業(yè)及常住人口增長(zhǎng)豈能不快？

　　4年企業(yè)增長(zhǎng)近50%，多大比例切合北京城市定位？企業(yè)準(zhǔn)入是落實(shí)城市定位的根本保障。但目前北京基本照單全收，首都定位與企業(yè)準(zhǔn)入嚴(yán)重脫鉤。

　　企業(yè)準(zhǔn)入無(wú)序使北京經(jīng)濟(jì)總量較快擴(kuò)張的同時(shí)，企業(yè)整體質(zhì)量(勞動(dòng)生產(chǎn)率)及其提高速度多年來(lái)持續(xù)相對(duì)落后，這是上述經(jīng)濟(jì)管理失靈最重要的表現(xiàn)，也是導(dǎo)致北京人口迅速增長(zhǎng)的首位原因。

　　2003-2007年北京三產(chǎn)產(chǎn)值增加96%，就業(yè)增加58%，同期上海三產(chǎn)產(chǎn)值增88%，就業(yè)僅增21%。這一期間北京三產(chǎn)就業(yè)猛增277萬(wàn)，幾乎完全等于常住人口增量。在給定經(jīng)濟(jì)增速下，我們?cè)�預(yù)測(cè)2004-2020年北京以以往北京或蘇州、上海不同勞動(dòng)生產(chǎn)率增速發(fā)展，僅就業(yè)需求差額可達(dá)300萬(wàn)以上。

　　為什么企業(yè)準(zhǔn)入無(wú)序是經(jīng)濟(jì)管理失靈最重要的表現(xiàn)，也是北京人口迅速增長(zhǎng)的首位原因？其實(shí)也很簡(jiǎn)單，首都獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)外界有強(qiáng)大的吸引力，各種企業(yè)趨之若鶩，只有首都定位而無(wú)實(shí)施細(xì)則，工商登記照單全收，企業(yè)增速降不下來(lái)，以往以及今后的人口控制都只能奢談。企業(yè)增量迅猛，又想控制住人口，怎么可能？

　　因此，約束就業(yè)增長(zhǎng)是當(dāng)前控制人口增量的重心，按首都定位對(duì)企業(yè)準(zhǔn)入制定規(guī)則“約束數(shù)量，提高質(zhì)量”，是控制就業(yè)增長(zhǎng)及提升首都發(fā)展品質(zhì)最有力的途徑，也是在水資源危機(jī)下北京不能不采取的措施。

　　以可能犧牲一點(diǎn)GDP增速為代價(jià)，有力地約束企業(yè)準(zhǔn)入，加上舊有企業(yè)升級(jí)及配合其他正確的管理措施，戳破北京人口增長(zhǎng)泡沫并非難事。當(dāng)然，企業(yè)準(zhǔn)入如何“約束數(shù)量，提高質(zhì)量”，還需要拿出管理者的智慧。