安徽泗縣是“中國民間文化藝術(shù)之鄉(xiāng)”，但這個(gè)“文化先進(jìn)縣”為開發(fā)房地產(chǎn)，毀壞了文物保護(hù)單位釋迦寺，原址通過競(jìng)價(jià)拍賣，成當(dāng)?shù)亍暗赝酢薄?BR>
    為了開發(fā)房地產(chǎn)而毀壞千年古跡，類似行為在一些地方早已有之。在江蘇鎮(zhèn)江，13座宋元糧倉雖有“2009年全國十大考古發(fā)現(xiàn)”的“護(hù)身符”，但仍被毀于“如意江南”的樓盤開發(fā)中；在湖北鄂州，始建于東晉時(shí)期的文物保護(hù)單位城隍廟，同樣面臨被開發(fā)商拆除的命運(yùn)，當(dāng)?shù)匕傩丈踔两M建了“護(hù)廟隊(duì)”……類似的開發(fā)行為一旦得逞，地方政府無論從中獲得了多大的收益，帶來的損失都將是無可估量的。為什么這筆最簡(jiǎn)單的賬地方政府官員卻不會(huì)算？

    筆者以為，一個(gè)原因就是“盲目”。在部分地方官員追求政績(jī)的沖動(dòng)之下，再具有歷史和人文價(jià)值的東西，也比不上GDP的增長(zhǎng)和光鮮的城市外表。這種盲目政績(jī)觀的存在，會(huì)攪渾清醒的頭腦和影響最簡(jiǎn)單的判斷。這部分地方官員一葉障目，不再考慮如何妥善保護(hù)遺跡，不再考慮是不是對(duì)得起后代子孫，文化名勝和遺跡在他們眼中已如敝履。

    另一方面也不排除部分地方官員根本上就是一個(gè)“文物知識(shí)盲”。在建設(shè)現(xiàn)代建筑和道路交通上，表現(xiàn)出異乎尋常的熱情，而在對(duì)待古代遺留下來的歷史財(cái)富之時(shí)卻表現(xiàn)得極為冷漠，這一定程度上與不能真正認(rèn)識(shí)到歷史名勝古跡的價(jià)值有關(guān)。一些地方屢屢搞出用現(xiàn)代建筑來“狗尾續(xù)貂”古代建筑的把戲，甚至專門拆除古建筑用現(xiàn)代建筑來替代，就是這類“文物盲”官員的表現(xiàn)。譬如：在絲綢之路上的古城天水對(duì)明清古建的大規(guī)模拆除，使全城2000多古建僅剩百余座，取而代之的，是粗陋艷俗的仿古建筑；在福建古城建甌，原本深沉完整的古城門上，偏偏狗尾續(xù)貂地續(xù)建一座不倫不類的門樓。如此種種，怎能不令人痛心？這些現(xiàn)象與官員在保護(hù)古建筑上的“弱智”和“弱視”有關(guān)。

    解決一些地方政府和地方官員在破壞古建筑時(shí)的“拍腦袋”行為，根本上需解決好上述“兩個(gè)盲”。一方面嚴(yán)格限制地方官員的權(quán)力之手，在重大決策之前應(yīng)以制度性的限制和規(guī)定，賦予社會(huì)公眾和專家群體、人大政協(xié)機(jī)關(guān)充分參與決策的權(quán)利，而不是“一把手”說了算。同時(shí)，糾正不當(dāng)?shù)恼��?jī)考核模式。像上述新聞中提到的安徽泗縣將文物保護(hù)單位釋迦寺毀壞的丑聞，其實(shí)就與不當(dāng)?shù)墓賳T政績(jī)考核和激勵(lì)模式有關(guān)，否則，一個(gè)被文化部授予的“文化先進(jìn)縣”的官員不可能不知道文物的價(jià)值。在明知價(jià)值的情況下卻大肆破壞，只能說明是政績(jī)考核的不當(dāng)讓官員們“鬼迷了心竅”。另一方面，應(yīng)對(duì)部分無知的官員“掃盲”,給他們好好補(bǔ)補(bǔ)文化歷史課。如果一個(gè)官員連最起碼的文物保護(hù)知識(shí)都學(xué)不會(huì)，就說明能力有問題，也不該當(dāng)這個(gè)官。