習(xí)近平總書記2013年12月12日在中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上發(fā)表的講話中指出：在人口城鎮(zhèn)化問題上，我們要有足夠的歷史耐心。他在2013年12月23日中央農(nóng)村工作會(huì)議的講話中指出：必須看到，我國幅員遼闊，人口眾多，大部分國土面積是農(nóng)村，即使將來城鎮(zhèn)化水平到了70%，還會(huì)有四五億人生活在農(nóng)村。為此，要繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，為農(nóng)民建設(shè)幸福家園和美麗鄉(xiāng)村。在2017年12月28日的中央農(nóng)村工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記就實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作重要講話時(shí)，再次闡述了他的這一觀點(diǎn)，可見習(xí)近平總書記對(duì)這一問題的判斷和認(rèn)識(shí)是一貫的。

　　實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是由我國國情所決定的必然要求

　　城鎮(zhèn)化是國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路和強(qiáng)大動(dòng)力，這是已被各國實(shí)踐證明了的規(guī)律。但是，世界各國的資源稟賦、人口規(guī)模、發(fā)展水平、社會(huì)制度等各不相同，在現(xiàn)代化過程中人口城鄉(xiāng)分布的格局和變化必然有很大差別，因此不能簡單對(duì)別國的經(jīng)驗(yàn)照抄照搬。提出振興鄉(xiāng)村，絕不是不要城鎮(zhèn)化，也不是要把城鄉(xiāng)發(fā)展對(duì)立起來，而是要從我國的實(shí)際出發(fā)，科學(xué)引領(lǐng)我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)格局及其變化。

　　2016年年底，世界上超過1億人口的國家有13個(gè)，其中亞洲7個(gè)：中國、印度、印度尼西亞、巴基斯坦、孟加拉國、日本、菲律賓；非洲2個(gè)：尼日利亞、埃塞俄比亞；北美洲2個(gè)：美國、墨西哥；南美洲1個(gè)：巴西；歐洲1個(gè)：俄羅斯。這13個(gè)國家中已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的只有美國和日本。但是，美國總?cè)丝?.2億，不足我國的零頭；日本總?cè)丝?.2億，不足我國的十分之一。世界上所有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)體的人口都加在一起，大概是10億人。因此，人口超過10億的國家如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，這在世界上還沒有先例，當(dāng)然也沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)。路怎么走，只能靠我們自己去探索。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村人口必然逐步減少，有些村莊也會(huì)因各種原因而消失，但這是一個(gè)漸進(jìn)的歷史過程。更由于城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等方面具有不同的功能，城鄉(xiāng)之間只有形成不同功能的互補(bǔ)，才能使整個(gè)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程健康推進(jìn)。因此不管城鎮(zhèn)化發(fā)展到什么程度，鄉(xiāng)村都不可能被消滅。我國的特殊性則在于人口總規(guī)模巨大，即使鄉(xiāng)村人口的比重降到30%以下，但總量仍將達(dá)到幾億人。有著幾億人生活的地方怎么能不把它建設(shè)好？如果城鄉(xiāng)差距過大，怎么能建成惠及全體人民的全面小康社會(huì)和現(xiàn)代化國家？因此，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是由我國國情所決定的必然要求。

　　一個(gè)國家的國土面積和人口規(guī)模，往往對(duì)它的城鎮(zhèn)化道路和人口的城鄉(xiāng)分布會(huì)有很大影響。學(xué)者吳景超在1937年出版的《第四種國家的出路》一書中就分析到這個(gè)問題。他把世界各國分為四大類：一是人多地少，農(nóng)業(yè)人口比重低，如西歐國家；二是人少地多，農(nóng)業(yè)人口比重低，如美國、加拿大、澳洲等；三是人少地多，農(nóng)業(yè)人口比重較高，如蘇聯(lián)；四是人多地少，但農(nóng)業(yè)人口比重很高，如中國、印度及大多數(shù)亞洲國家。他認(rèn)為，這第四類國家要實(shí)行現(xiàn)代化，難度最大，非走自己獨(dú)特的道路不可！

　　在對(duì)城鎮(zhèn)化問題進(jìn)行國際比較時(shí)，至少還有三個(gè)問題值得注意

　　第一，各國的城鎮(zhèn)化具有不同的具體形式。既有大集中、小分散的，如日本，東京地區(qū)居住著約占全國四分之一的人口；韓國的首爾地區(qū)居住著約占全國一半的人口。也有大分散、小集中的，如德國，有60%的人口是居住在兩萬人以下的小鎮(zhèn)上。

　　第二，各國城鎮(zhèn)化的統(tǒng)計(jì)口徑各不相同。如按世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2016年日本人口城鎮(zhèn)化率為92%。但日本認(rèn)為這是按“市”的行政區(qū)域作的人口統(tǒng)計(jì)，而日本自身的統(tǒng)計(jì)中沒有“城鎮(zhèn)化率”這個(gè)指標(biāo)，它使用的是“人口密度”的指標(biāo)：每平方公里人口密度達(dá)到4000人以上、集聚的總?cè)丝诔^5000人即為“人口集聚區(qū)”。目前，日本全國居住在“人口集聚區(qū)”范圍內(nèi)的人口，約占70%。

　　第三，在人口城鎮(zhèn)化率不斷提高的過程中，不少國家和地區(qū)都在關(guān)注如何保持鄉(xiāng)村的活力。如韓國搞過“新村運(yùn)動(dòng)”，日本搞了“鄉(xiāng)村重建”計(jì)劃，我國臺(tái)灣省也在2010年制定了“鄉(xiāng)村重生條例”，目前仍在實(shí)行。所以，習(xí)近平總書記在2017年年底的中央農(nóng)村工作會(huì)議上講：我國實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也是為全球解決鄉(xiāng)村問題貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案。

　　解決我國的“三農(nóng)”問題，要靠城鎮(zhèn)化，但也不能只靠城鎮(zhèn)化

　　經(jīng)過改革開放以來的快速發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)進(jìn)入了“新常態(tài)”，這意味著經(jīng)濟(jì)的增速會(huì)適當(dāng)放緩，但對(duì)發(fā)展的質(zhì)量要求會(huì)更高。我國城鎮(zhèn)化的進(jìn)程也必須跳出在高增長時(shí)期形成的思維慣性，主動(dòng)適應(yīng)這種變化。2017年我國戶籍人口的城鎮(zhèn)化率為42.35%，比常住人口城鎮(zhèn)化率低約16個(gè)百分點(diǎn)，這就意味著有2.3億農(nóng)村戶籍的人口雖已在城鎮(zhèn)居住和生活，但尚未落戶城鎮(zhèn)。按“十三五”規(guī)劃要求，到2020年年底，將有1億已經(jīng)在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民工及其家屬落戶城鎮(zhèn)。但這同時(shí)也表明，現(xiàn)已進(jìn)城的農(nóng)業(yè)人口中，多數(shù)人到2020年年底還不能在城鎮(zhèn)落戶，何況今后還會(huì)有農(nóng)村人口陸續(xù)進(jìn)入城鎮(zhèn)。因此解決好這個(gè)問題，正如習(xí)近平總書記講的那樣：要有足夠的歷史耐心。

　　我國發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了新時(shí)代，現(xiàn)階段我國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而這種發(fā)展的不平衡不充分，突出反映在農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村發(fā)展的滯后上。因此黨的十九大報(bào)告提出要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，要加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。

　　解決我國的“三農(nóng)”問題，要靠城鎮(zhèn)化，但也不能只靠城鎮(zhèn)化。一段時(shí)間以來，存在著這樣一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“三農(nóng)”問題要靠城鎮(zhèn)化來解決，只要讓農(nóng)民都進(jìn)了城，“三農(nóng)”問題自然就解決了。這樣的看法不符合我國的實(shí)際。我國的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民將永遠(yuǎn)存在，因此，農(nóng)村發(fā)展除了借助外力之外，還必須發(fā)揮自身內(nèi)在的活力。經(jīng)濟(jì)增速放緩、結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)勞動(dòng)力的需求出現(xiàn)了明顯變化，所以農(nóng)民工外出就業(yè)的增速放緩了；但居民收入增長，達(dá)到小康水平后必然會(huì)產(chǎn)生出許多新的需求，這就為農(nóng)村創(chuàng)造新的供給提供了極大的機(jī)遇。為什么會(huì)有農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)？為什么農(nóng)村會(huì)發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和實(shí)行一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展？就是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民在適應(yīng)新形勢，這也說明鄉(xiāng)村振興有其內(nèi)在的客觀要求。改革開放以來，為解決農(nóng)民就業(yè)問題，有過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，有過民工潮，而現(xiàn)在則要通過農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)興旺為農(nóng)民開辟“第三就業(yè)空間”——通過產(chǎn)業(yè)融合和發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)為農(nóng)民在鄉(xiāng)村提供主要不依賴于單純農(nóng)業(yè)的就業(yè)崗位。

　　實(shí)施鄉(xiāng)村振興，必須全面、客觀地看待當(dāng)前農(nóng)村的現(xiàn)狀

　　比如關(guān)于農(nóng)村的“空心化”“老齡化”問題。據(jù)國家電網(wǎng)公司對(duì)其經(jīng)營區(qū)域內(nèi)居民房屋空置率（年用電量低于20千瓦時(shí)）的統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民房屋空置率為12.2%（其中大中城市為11.9%，小城市為13.9%），而鄉(xiāng)村居民住房空置率為14%。據(jù)第三次農(nóng)業(yè)普查的結(jié)果，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營人員中，男性占52.5%，35歲以下人員占19.2%，36歲-54歲的人員占47.3%，55歲及以上人員占33.6%。這是動(dòng)員了近400萬人，逐村、逐戶填報(bào)了2.3億份農(nóng)戶普查表的匯總結(jié)果。我國農(nóng)村各地的情況差別很大，對(duì)農(nóng)村現(xiàn)狀的了解必須全面，不能以偏概全、人云亦云。

　　更重要的是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有其自身的特殊規(guī)律。馬克思講，農(nóng)業(yè)中生產(chǎn)時(shí)間與勞動(dòng)時(shí)間的不一致，是農(nóng)民從事副業(yè)生產(chǎn)的自然基礎(chǔ)。隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化的普及和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的健全，農(nóng)民在大宗作物生產(chǎn)上的勞動(dòng)強(qiáng)度將逐步降低，勞動(dòng)時(shí)間不斷減少，既使得老人、婦女比以往更能勝任日常的田間管理，又使得青壯年勞動(dòng)力獲得了更充裕的外出就業(yè)時(shí)間。這是技術(shù)進(jìn)步背景下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律出現(xiàn)的新特征，對(duì)農(nóng)民增收具有積極意義。如果能使農(nóng)民利用好比以往更充裕的剩余勞動(dòng)時(shí)間，在農(nóng)村創(chuàng)造新的供給、滿足城鎮(zhèn)居民新的需求，那意義就更大，而這也正是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的本意所在。

　?。ㄗ髡邽槿珖舜筠r(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)主任）