連日來，記者不斷收到（廣州）市民的反映，稱本已免費(fèi)開放的文化公園在這個(gè)黃金周里又恢復(fù)了收費(fèi)，令游園心情大打折扣。盡管文化公園這次收費(fèi)是得到廣州市物價(jià)局的批準(zhǔn)，但市民普遍擔(dān)心，免費(fèi)公園的“節(jié)假日收費(fèi)風(fēng)”一旦盛行，再無免費(fèi)待遇可享。——10月6日《廣州日報(bào)》

　　想來如今咱老百姓想舒心地過個(gè)長假真的是不易，前不久聽聞各地景區(qū)忙著漲價(jià)我就急忙取消了出行計(jì)劃，想著就在周邊玩玩算了。如今市內(nèi)本該免費(fèi)的公園在假期也開始收費(fèi)了，才猛然明白世間從來沒有免費(fèi)的午餐，就算有也絕不會(huì)在假期吃得到�？磥恚�還是躲在家里為妙，殊不知黃金周外面的一切都是“假期模式”，價(jià)位不是平日的水平。這不，免費(fèi)的公園節(jié)日里也得買票進(jìn)場了。

　　人家收費(fèi)可不是亂收的，且收得有理有據(jù)。公園主管者再次成功地運(yùn)用了市場價(jià)值規(guī)律說事，曰“節(jié)假日里公園實(shí)行收費(fèi)，其實(shí)多出于控制人流考慮”，“收費(fèi)后游園秩序明顯改善，人流也大幅減少，玩得更加盡興”。如今，但凡漲價(jià)當(dāng)事方總要搬出“價(jià)格影響供求”古老邏輯，儼然這是可以回應(yīng)一切質(zhì)疑的利器。

　　當(dāng)然，這條經(jīng)濟(jì)學(xué)真理篤定正確，但考量其被使用的具體語境我們就可以歸出些許謬誤了。市內(nèi)公園吸引的想必只是周邊的群眾，外地游客大量涌入斷不會(huì)為了逛公園吧。那么，平日雙休天要不要也收門票呢？因?yàn)槭忻衲莾商煲矔?huì)比平日里更多地游園。基于此邏輯，那么公園晚上也大可以名正言順地收費(fèi)，晚上不要上班，市民很有可能就逛公園了嘛。所以，按照當(dāng)事人的思路，為了徹底地控制人流，公園的免費(fèi)時(shí)段只應(yīng)是周一到周五的白天了吧。實(shí)際上控制人流大可以不用搬出價(jià)格杠桿，一道大門、一位保安足矣。當(dāng)園內(nèi)游客足夠多了別再放人進(jìn)去就是，如此這般豈不更加直接高效。

　　階段性、選擇性的免費(fèi)顯然不是公眾認(rèn)可的，我們真正需要的是一直把公益性放在首位的公園。事實(shí)上公園并不承擔(dān)盈利的責(zé)任，只要財(cái)政撥款足以支付開支就沒有任何收費(fèi)的理由。公園管理者真正要做的只是努力使撥款與支出達(dá)到平衡，而不是千方百計(jì)去牟利。如果公園的運(yùn)營費(fèi)用超支，需要通過收門票來進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼，也應(yīng)該公示財(cái)務(wù)情況，給出收費(fèi)的核算過程和使用方向。這是作為一個(gè)公益機(jī)構(gòu)起碼責(zé)任，也是對于市民權(quán)責(zé)意識(shí)的基本尊重。

　　大過節(jié)的誰也不會(huì)去計(jì)較那幾塊錢門票費(fèi)，只是那種出爾反爾、義正詞嚴(yán)的嘴臉看來很是反感。市民本應(yīng)是公園的服務(wù)對象，如今卻實(shí)在變成了創(chuàng)收的財(cái)源了。如此這般服務(wù)意識(shí)缺位、逐利意識(shí)當(dāng)?shù)涝跄茏屛覀兪嫘牡赜螆@。公益部門的無償性應(yīng)該是徹底且一以貫之的，所謂“假期模式”早該退出公眾視野了。

    相關(guān)內(nèi)容：免費(fèi)公園多收了四五塊

              公園節(jié)日恢復(fù)收費(fèi)荒唐  審批權(quán)限合法性需追問