國際觀賞植物無性繁育育種者協(xié)會(CIOPORA)，多次建議印度修改現(xiàn)行《植物品種和生產(chǎn)者保護(hù)權(quán)利法案》，并對該國品種保護(hù)有效性甚是擔(dān)心。

　　2001年印度修改了《植物品種和生產(chǎn)者保護(hù)權(quán)利法案》。隨著該國觀賞植物產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益不斷增長，

　　CIOPORA對印度也越發(fā)關(guān)注。根據(jù)多年的調(diào)研，CIOPORA指出，印度觀賞植物產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展必須建立在對育種人員知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)給予更多支持上。但是印度現(xiàn)行法律對此項工作并不重視。在CIOPORA看來，其現(xiàn)行法案很不公平，政府將主要精力集中在保護(hù)該國將近7億農(nóng)民創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益上，而對于育種人員的知識產(chǎn)權(quán)并未給予足夠保護(hù)。

　　CIOPORA最大的擔(dān)憂源自印度大規(guī)模實施“農(nóng)民免稅”，這一政策雖然為以繁育為目的購買植物材料節(jié)省了一定采購數(shù)量和資金，但同時也使得銷售這些植物材料無需獲得其品種所有人的授權(quán)，即使該品種已經(jīng)進(jìn)行商品注冊。該政策由此導(dǎo)致品種保護(hù)工作處于“有名無實”的境地。

　　不僅如此，育種人員應(yīng)享有的權(quán)利也并不充分。在印度，品種保護(hù)不包括被保護(hù)品種產(chǎn)生的下一代產(chǎn)品。但事實上，品種保護(hù)條例很重要的一點就是，在再生產(chǎn)中使用保護(hù)品種產(chǎn)生的下一代植株同樣要遵守各項規(guī)定，尤其是像切花等能帶來附加產(chǎn)值的產(chǎn)品，延續(xù)保護(hù)權(quán)利更為重要。

　　此外，CIOPORA對于印度政府只針對部分植物種類實施的政策提出質(zhì)疑，而且被保護(hù)種類也是由政府負(fù)責(zé)確定，沒有行業(yè)內(nèi)人士參與。這種限制對于觀賞植物產(chǎn)業(yè)發(fā)展極為不利，也與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）的條款不符。印度品種保護(hù)條款對于樹木和藤本植物品種保護(hù)不足18年，對于其他作物品種保護(hù)不足15年，對比TRIPS和植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）的相應(yīng)規(guī)定，CIOPORA建議印度延長樹木和藤本植物品種保護(hù)期限至30年，其他作物品種保護(hù)期限至25年。

　　CIOPORA還考慮建議印度制定TRIPS規(guī)定以外的保護(hù)條例，如作為品種保護(hù)的前提條件，擁有品種權(quán)的育種人員可以要求品種繁育人員公開其繁育植物品種父本母本的詳細(xì)信息。最終，所有的法律規(guī)定都要注明“利益分享”條款，確保整個法律框架更加系統(tǒng)化。

　　目前，CIOPORA正在努力說服印度政府修改現(xiàn)有法律，并對印度政府拒絕為育種人員提供充分保護(hù)而感到惋惜。印度當(dāng)?shù)氐挠^賞植物和水果種植農(nóng)戶身處如此艱辛的環(huán)境也倍感痛苦，他們也需要有權(quán)獲得全新的植物品種，并將自己的產(chǎn)品推向國際市場。只有在知識產(chǎn)權(quán)得以充分保護(hù)后，觀賞植物產(chǎn)業(yè)才會獲得更好的發(fā)展，并由此帶來成千上萬的工作機(jī)會。其實該產(chǎn)業(yè)已經(jīng)為幾百萬印度人帶來持續(xù)的經(jīng)濟(jì)收入，并為該國帶來不小的外貿(mào)收益。尤其是與哥倫比亞、厄瓜多爾和肯尼亞出口貿(mào)易往來非常頻繁。但是鑒于印度法律的缺陷，一些育種商已經(jīng)在考慮是否繼續(xù)向印度推廣新植物產(chǎn)品。

　　此外，在歐洲、美國、日本等植物產(chǎn)品重要的消費地區(qū)，非常重視品種保護(hù)，一些品種所有人也開始格外小心從印度進(jìn)口植物產(chǎn)品。這也導(dǎo)致去年情人節(jié)從印度發(fā)出的幾十萬支月季因涉及非法擴(kuò)繁而被切花月季育種者聯(lián)合行動小組全部沒收。沒收植物產(chǎn)品不是該組織的主要目的，而是希望印度種植農(nóng)戶以合法成員的姿態(tài)成功進(jìn)入銷售市場，而不是通過一些不光彩的手段謀取利益。