關(guān)于價(jià)值判斷與評(píng)價(jià)體系

　　建立自己的價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是建筑創(chuàng)新的前提

　　改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)城市面貌發(fā)生了巨大變化。但是，在這一變化過(guò)程中，如何保持并突出城市建筑文化特色的問(wèn)題，日益突顯出來(lái)。問(wèn)題的根源在哪里？

　　我以為，“千城一面”和中國(guó)文化精神的缺失，其根源在于建筑創(chuàng)作的價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的同質(zhì)化、西方化。

　　近百年來(lái)，中國(guó)文化破舊未能立新，在中國(guó)現(xiàn)代文化未能形成自己體系的情況下，人們習(xí)慣性地接受西方強(qiáng)勢(shì)文化的影響，自覺(jué)不自覺(jué)地將西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和文化取向作為我們的標(biāo)準(zhǔn)和取向。文藝建筑概莫能外。

　　“阿凡達(dá)現(xiàn)象”——令人驚奇，令人感嘆

　　與此相關(guān)聯(lián)的，則是對(duì)中國(guó)文化缺乏自覺(jué)。盡管近年來(lái)，也出現(xiàn)了一些試圖表達(dá)中國(guó)元素、以及本土文化的作品，但從整體上看，我國(guó)的建筑教育、設(shè)計(jì)實(shí)踐、理論研究，仍然未能擺脫西方建筑的窠臼，這對(duì)現(xiàn)代中國(guó)建筑的創(chuàng)新，帶來(lái)了極大的困擾。

　　因此，我認(rèn)為，如何在全球化、現(xiàn)代化的語(yǔ)境下解讀“傳統(tǒng)”，如何從建筑本體出發(fā)，理性地解讀西方現(xiàn)代建筑，從而在跨文化對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)上建立自己的價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于中國(guó)建筑的“創(chuàng)新”有著極為重要的意義。

　　在跨文化對(duì)話(huà)中，建構(gòu)自己的價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

　　在跨文化對(duì)話(huà)和中西文化比較中，探求“中國(guó)話(huà)語(yǔ)”，有兩個(gè)問(wèn)題需要我們深入思考。

　　在現(xiàn)代化、全球化的語(yǔ)境下解讀“傳統(tǒng)”

　　觀點(diǎn)一：多少年來(lái)，中國(guó)建筑師一直在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間“掙扎”，這與我們對(duì)傳統(tǒng)的理解有關(guān)。我的理解是，任何“傳統(tǒng)”，都將隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展而延續(xù)，但當(dāng)它(傳統(tǒng))一旦與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展相契合時(shí)，傳統(tǒng)文化已升華為一種新的文化�，F(xiàn)代中國(guó)文化源自傳統(tǒng)，又完全不同于傳統(tǒng)。以建筑論，脫離了現(xiàn)代的生活方式、生產(chǎn)方式，特別是現(xiàn)代人的文化理念和審美取向，籠統(tǒng)的講傳統(tǒng)，是沒(méi)有任何意義的；

　　觀點(diǎn)二：對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)建筑應(yīng)作多層次的、由表及里的理解：由“形”及“意”及“理”；同時(shí)在現(xiàn)代化的語(yǔ)境下，以“抽象繼承”(馮友蘭語(yǔ))的方式，對(duì)這三個(gè)層面的問(wèn)題加以剖析和解讀，才能凸顯中國(guó)文化精神。這對(duì)我們的創(chuàng)作將是一個(gè)堅(jiān)實(shí)的思想支撐。

　　因此我以為：

　　形，形式：必須予以重視。要研究以形式為核心的西方美學(xué)，而對(duì)“大象無(wú)形”、“大美不言”的“中國(guó)式審美”不可簡(jiǎn)單的加以解讀。

　　意，意境：是一種最富中國(guó)特色的審美特征，是一種超出形式美之上的審美境界。中國(guó)建筑師在這個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該有較大的發(fā)揮空間。

　　而最重要的是哲理。

　　我們看到，在西方，不論“現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”還是解構(gòu)主義都有它的哲學(xué)背景；

　　那么，從博大精深而又模糊難解的傳統(tǒng)文化中發(fā)掘提煉出來(lái)的“理”，也將可能成為我們創(chuàng)作的哲學(xué)支撐。

　　我也試圖建構(gòu)自己的“理”，一種我的價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)體系。這就是“三個(gè)合一”。

　　我把“天人合一”作為我的建筑觀、認(rèn)識(shí)論；把“理象合一”作為我的方法論；把“情境合一”作為我的審美理想。

　　在思考這些問(wèn)題時(shí)我發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代化語(yǔ)境中解讀“傳統(tǒng)”，對(duì)于我們建構(gòu)有中國(guó)特色的建筑理論體系十分重要。

　　其中“道生萬(wàn)物”(《老子》)——一種以“聯(lián)系”和“和”為核心的整體性思維，以及“道即自然”(莊子)——一種以“自然”為目標(biāo)的理性而又不失“浪漫”的美學(xué)特征，最使我關(guān)注。因?yàn)�，�?jīng)過(guò)闡發(fā)的這些中國(guó)哲理，我覺(jué)得，比“現(xiàn)代”更現(xiàn)代。

　　當(dāng)然，這只是我的“一隅之見(jiàn)”。建構(gòu)新的中國(guó)建筑文化還需要更多的建筑師和學(xué)者，從不同的角度作進(jìn)一步的挖掘和思考。

　　從建筑本體出發(fā)解讀西方現(xiàn)代建筑

　　觀點(diǎn)一：西方現(xiàn)代建筑是一個(gè)多元的相互矛盾的綜合體。有益的經(jīng)驗(yàn)和思想常常包括在觀念完全相反的流派之中。因此，把一個(gè)時(shí)期、一個(gè)流派看成是西方現(xiàn)代建筑的全部，既不符合事實(shí)，也對(duì)創(chuàng)作有害。

　　觀點(diǎn)二：要學(xué)習(xí)西方建筑師在形式上的創(chuàng)新精神，但更要學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代建筑重視理性分析、重視多學(xué)科交叉的好傳統(tǒng)，這對(duì)我們的建筑創(chuàng)新十分重要。

　　觀點(diǎn)三：也要看到，近幾十年來(lái)，西方文化出現(xiàn)了一種從追求本源逐步轉(zhuǎn)而追求“圖象化”的傾向。有法國(guó)學(xué)者認(rèn)為，西方開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)“奇觀的社會(huì)”，一個(gè)“外觀”優(yōu)于“存在”，“看起來(lái)”優(yōu)于“是什么”的社會(huì)。在這種社會(huì)背景下，藝術(shù)中的反理性思潮盛行，有些藝術(shù)家就認(rèn)為“形式就是一切”“藝術(shù)的本質(zhì)在于新奇……，只有作品的形式能引起人們的驚奇，藝術(shù)才有生命力”。他們甚至認(rèn)為“破壞性即創(chuàng)造性、現(xiàn)代性”。對(duì)于此類(lèi)哲學(xué)和美學(xué)觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)今西方建筑，以及對(duì)目前中國(guó)建筑創(chuàng)作所產(chǎn)生的影響，我們要有清醒的了解和認(rèn)識(shí)。

　　傳統(tǒng)≠中國(guó)，現(xiàn)代≠西方，中國(guó)的未來(lái)，在前方而不在后方或西方。我們所追求的是在跨文化對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)上，探索“現(xiàn)代”和“中國(guó)”的契合。

　　我的中國(guó)式創(chuàng)作理想是：“新奇優(yōu)美的形式、含蓄詩(shī)性的意境，和自然理性的本真之間的統(tǒng)一。

　　當(dāng)然，這只是一個(gè)目標(biāo)。