現(xiàn)在市民有一種“時(shí)髦話題”，就是對(duì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)進(jìn)行批判。我覺得這是好事情。與市民息息相關(guān)的事情，本來就應(yīng)該讓他們盡情地去表達(dá)看法。如果一項(xiàng)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)讓人普遍感覺很不滿意，就應(yīng)該好好反思其中的問題了。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)那么多的城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的問題呢？日前，中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)理事長、兩院院士周干峙就直指問題的兩個(gè)癥結(jié)，一是行政干預(yù)過多，二是被開發(fā)商暗地操縱。比如，一些地方的市長、書記拍板，讓規(guī)劃師、設(shè)計(jì)師淪為繪圖員；還有一些地方往往由開發(fā)市場(chǎng)指導(dǎo)規(guī)劃設(shè)計(jì)，部分開發(fā)商甚至設(shè)置自己的規(guī)劃設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)。

　　兩院院士周干峙這些觀點(diǎn)，算不上新鮮。畢竟，行政干預(yù)與利益捆綁，是城市規(guī)劃的兩大殺手，現(xiàn)在已是眾所周知的事情。但把這些話題拿到臺(tái)面上說，還是有價(jià)值的。城市規(guī)劃的好與壞，有時(shí)甚至意味著一座城市的“再生與死亡”。讓公眾明白到底誰在操縱城市規(guī)劃，至少能在出了問題時(shí)，使民意問責(zé)能找對(duì)方向。

　　城市規(guī)劃設(shè)計(jì)既關(guān)乎人們的現(xiàn)實(shí)利益，也與人的心靈體驗(yàn)有關(guān)。城市空間是一種公共資源，城市規(guī)劃是對(duì)這種資源進(jìn)行分配。不管是房地產(chǎn)商還是普通市民，都會(huì)關(guān)心這種分配流向，因?yàn)樽陨砝�益與之緊緊捆綁在一起。在一座城市生活久了，還會(huì)覺得心緒容易隨著城市變化律動(dòng)�？梢哉f，城市是不是洋溢著健康活力，是不是充滿了自由精神，直接關(guān)聯(lián)著市民的幸福感。

　　這一切，都決定著城市規(guī)劃設(shè)計(jì)應(yīng)該以滿足公共利益與普適情感為最高準(zhǔn)繩。也就是說，城市規(guī)劃設(shè)計(jì)，不是要按照長官意志來辦，來變成政績(jī)工程的工具；也不能被某些既得利益捆綁，比如變成一些開發(fā)商提升房?jī)r(jià)的工具；當(dāng)然，城市規(guī)劃更不能變成少數(shù)設(shè)計(jì)者自娛自樂的工具，盲目迷信一些所謂藝術(shù)大師的設(shè)計(jì)，有時(shí)很可能掉進(jìn)別人的陷阱，使公眾情感遭遇侮辱與損害。

　　以前看過一則報(bào)道，說的是舊金山與上海這兩座友好城市之間相互羨慕的事。舊金山市長希望自己是上海市長，說造一條路就能造一條路，想什么時(shí)候完工就什么時(shí)候完工；而上海市民則說，他愿意到舊金山當(dāng)市民，這樣自己的房子就不會(huì)說拆就被拆了。從中不難看出，在城市規(guī)劃的問題上，是多么需要一個(gè)公共平臺(tái)，讓決策者、設(shè)計(jì)者與公眾都能充分參與討論，來避免行政權(quán)力與利益集團(tuán)操縱城市的規(guī)劃設(shè)計(jì)啊。

　　現(xiàn)在的城市有時(shí)出現(xiàn)一些不倫不類的建筑怪物。最近的就是我的老家江蘇淮安那個(gè)中國南北分界標(biāo)志。前兩天有消息說，設(shè)立中國南北地理分界線標(biāo)志園項(xiàng)目剛剛才獲得國家測(cè)繪局的批準(zhǔn)。其實(shí)，那個(gè)“南北分界標(biāo)志”早在去年底就搞起來了。這種“先上車后買票”的做法，也寓示著行政權(quán)力在城市規(guī)劃設(shè)計(jì)中是怎樣的橫行無阻。說到底，那個(gè)很搞笑的“南北分界球”，不過就是一些權(quán)力不顧民意感受，下出的一個(gè)“政績(jī)工程”怪味蛋罷了。

　　行政權(quán)力或者開發(fā)商操縱城市規(guī)劃，從某種意義說，就是在擺布市民的生活。一座真正有生命的城市，不能靠行政權(quán)力與既得利益的推手來不斷打激素，來制造城市發(fā)展的速度與規(guī)模。那樣的話，只會(huì)使城市偏離公共利益，不符合公眾審美情趣。那樣的城市不是真正成熟，而是提前衰老。對(duì)于生活在那樣城市里的人們來說，自然就是一種不幸。