時(shí)斷時(shí)續(xù)被拆遷的老城南

　　沿著千章巷進(jìn)去，很容易看到楊國(guó)順的房子。石棉瓦的屋頂，還有一扇棗紅色的門。這間房子在南捕廳四期拆遷工程的范圍內(nèi)，但楊國(guó)順拒絕搬遷。

　　楊國(guó)順把鮮紅的憲法封面貼在了墻面的左上角。憲法是他的最后一道防線，拆遷人員上門，他就豎起一本《中華人民共和國(guó)憲法》予以回應(yīng)。

　　他在墻面上書寫了五行粉筆字：“立黨為公、執(zhí)政為民”、“憲法是母法，是國(guó)法。其它法皆子法”、“房雖舊避風(fēng)雨安居樂(lè)業(yè)喜淘淘，房不大三代人國(guó)共二黨經(jīng)兩朝”、“視家為根，沒(méi)根就沒(méi)命”。

　　楊國(guó)順以此表明自己的態(tài)度�！暗都茉谖业牟弊由衔乙膊粫�(huì)簽字的�！彼�說(shuō)，“要么留在原地，要么強(qiáng)拆�！�

　　楊國(guó)順感到十分困惑，這幾個(gè)月來(lái)，總理的批示、調(diào)查組的結(jié)論、副市長(zhǎng)的表態(tài)，還有專家的不斷呼吁，仍然不能阻止南京老城南的瘋狂拆遷。

　　消失的南城

　　1945年，楊國(guó)順就是在千章巷29號(hào)出生的，他家先后有四代人住在這里。除了“文革”期間，楊國(guó)順在外“流浪”了十年。其余時(shí)間，他一直居住在這間小房子，“生在這兒，長(zhǎng)在這兒。”早些時(shí)候，房子只有18.7平方米，后來(lái)自己改建增加了一些面積，也不過(guò)23平方米，現(xiàn)在住著他一家四口。

　　拆遷公司給的條件是7200元一平方米，只能購(gòu)買離市區(qū)20多公里的安置房。而一街之隔的金鼎灣國(guó)際、天安恒隆花園兩個(gè)新樓盤，前者均價(jià)每平方米2.2萬(wàn)，后者是1.8萬(wàn)。

　　千章巷附近的泰倉(cāng)巷、評(píng)事、南市樓都在拆遷范圍內(nèi)。8月3日下午，記者走進(jìn)這些狹窄的小巷時(shí)，第一眼看到的就是大片大片的搬家公司廣告。

　　“一夜之間就貼滿了�！碧﹤}(cāng)巷22號(hào)的馬邦保說(shuō)，他也是一位強(qiáng)硬的反對(duì)者。

　　“改善居民的居住條件，我們高興得不得了。但是拆遷公司來(lái)了根本不一樣�！瘪R邦保說(shuō)。當(dāng)他們這些土生土長(zhǎng)的老南京人遷走后，取而代之的是高檔的別墅、會(huì)所。

　　8月3日下午，他手持一份7月10日出版的《南京晨報(bào)》樓市版，指著一則《王者歸來(lái)—城中頂級(jí)別墅》的軟文。文中提到的別墅位于甘熙故居邊上的熙南里，預(yù)計(jì)單價(jià)在4萬(wàn)元/平方米以上。

　　“老城南是屬于南京人民的。把南京人趕絕了，南京就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。”說(shuō)完這話，馬邦保扭頭向旁邊站立的十多位拆遷戶大聲喊，“你們同意嗎？”“同意�！北娙她R聲響應(yīng)著他的問(wèn)話。

　　在泰倉(cāng)巷46號(hào)的張志強(qiáng)看來(lái)，城南人有城南人自己的文化。這些語(yǔ)言、生活習(xí)性、人際關(guān)系等原生態(tài)的東西離開了老城南就沒(méi)有了�！叭绻�以后要拍一部《城南舊事》，到哪兒去取景？”他說(shuō)。

　　在這些老城南眼中，每條街巷都有它的典故。8月3日下午，楊國(guó)順、馬邦保帶著記者在這幾條街巷轉(zhuǎn)悠。他們看著經(jīng)過(guò)的水井、澡堂、小學(xué)唏噓不已�！拔覀儧](méi)有其它的要求，只是為保護(hù)老城南盡最后的一份力量�！睏顕�(guó)順說(shuō)。

　　南京地方志辦公室史料專家吳小鐵曾對(duì)老城南的居民做過(guò)入戶調(diào)查和訪問(wèn)。在他看來(lái)，老城南的居民對(duì)拆遷的問(wèn)題有兩種態(tài)度。

　　一類是世代居住于此的原住民，他們更希望房子能保存下來(lái)。因?yàn)槭亲孀诹粝碌姆孔�，蘊(yùn)含著濃厚的感情在其中。還有比較現(xiàn)實(shí)的原因則是，拆遷后的居住條件有可能會(huì)惡化。另外一類外來(lái)遷入的居民則有迫切的拆遷需求，以此改善自己的居住環(huán)境。

　　8月3日下午，評(píng)事街的一位女拆遷戶就表示，“我們也想搬，但是給的錢太少了。”

　　三次上書

　　看到老城南價(jià)值的并不僅僅是老城南的這些原住民們。

　　早在2002年2月，南京市地方志辦公室的佛學(xué)專家楊永泉就起草了一份《關(guān)于建立南京古城區(qū)的建議》。在此之前，他花了三年多時(shí)間走街串巷，進(jìn)行實(shí)地考察，摸清每條巷子有多長(zhǎng)、多寬，有多少古民居。

　　該建議后更名為《關(guān)于建立南京古城保護(hù)區(qū)的建議》，獲得了蔣贊初、梁白泉等20位著名專家教授的一致贊同。專家們集體呼吁，盡快停止破壞性的“舊城改造”行為，在城南建立三大古城保護(hù)區(qū)。

　　一直以來(lái)，楊永泉都為南京的“青磚、小瓦、馬頭墻”而自豪不已。

　　1983年，紅學(xué)家周汝昌來(lái)南京時(shí)，楊永泉曾陪他到夫子廟游覽。周汝昌站在秦淮河的文德橋上，望著成片的古民居說(shuō)：“南京太美了，北京不如這里�！蹦菚r(shí)，老城南還保留著既有的原貌。夫子廟周圍的馬頭墻一片連一片，層層疊疊。

　　同樣是這一年，中國(guó)當(dāng)時(shí)的最高建筑—金陵飯店開業(yè)，37層，110.4米高。楊永泉那時(shí)就意識(shí)到，“南京這個(gè)城市保不住了�！�

　　他的憂慮成為現(xiàn)實(shí)。上世紀(jì)90年代初以來(lái)，持續(xù)多年進(jìn)行的舊城改造，對(duì)南京歷史文化名城造成了嚴(yán)重破壞。

　　到了2006年，秦淮區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的舊城改造，成立了“雙拆”指揮部，顏料坊、安品街、船板巷、門東的多片歷史街區(qū)被拆除。

　　2006年8月，16位知名人士發(fā)出《關(guān)于保留南京歷史舊城區(qū)的緊急呼吁》，吁請(qǐng)停止對(duì)南京老城南的最后拆除。呼吁書獲得國(guó)務(wù)院總理溫家寶批示，拆除工作一度告停。

　　但是今年年初，南京白下區(qū)、秦淮區(qū)的南捕廳、門西、門東、教敷巷等現(xiàn)存的幾片歷史街區(qū)全被列入“危舊房改造計(jì)劃”，并于春節(jié)后陸續(xù)啟動(dòng)拆遷。

　　4月份，南京當(dāng)?shù)氐?9位專家聯(lián)合發(fā)出一封題為《南京歷史文化名城保護(hù)告急》的信函，分別寄往住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家文物局、江蘇省委以及南京市委。他們?cè)谛胖姓f(shuō)：“再這樣拆下去，南京歷史文化名城就要名存實(shí)亡了！”

　　南京博物院前院長(zhǎng)梁白泉第一個(gè)簽上了自己的名字。但這位81歲的老人已經(jīng)不對(duì)它的前景抱有希望了�！皫缀鯖](méi)有任何力量可以阻止�！�8月2日下午，坐在藤椅上的梁白泉透露出些許無(wú)奈，“三年前就不樂(lè)觀了，現(xiàn)在更加不樂(lè)觀�！�

　　三年前，他就決意不參加政府組織的會(huì)議了，“不去做政府的門面�！庇捎谀隁q過(guò)大，他惟有通過(guò)簽名這種形式支持對(duì)老城南的保護(hù)，“表示一下是非觀念。”

　　29名專家學(xué)者上書后，5月下旬，溫家寶總理就老城南拆建作了重要批示，要求有關(guān)部門抓緊調(diào)查處理。

　　6月3日，南京市規(guī)劃局牽頭邀請(qǐng)簽名專家到南捕廳、門東進(jìn)行實(shí)地查看。拆遷現(xiàn)場(chǎng)令南京市作協(xié)副主席薛兵異常憤怒。

　　不久前，他帶一位記者來(lái)看時(shí)，這里的老房還是好好的�，F(xiàn)在隔一間拆一間，剩下的老房失去支撐，搖搖欲墜�！澳銈兘形覀兛词裁矗俊币幌驕匚臓栄诺难Ρ�禁不住指著規(guī)劃局和建委的官員鼻子大罵。

　　“老城南改造，既然大家爭(zhēng)議這么大，那就放慢或者暫停。”參加了專家座談會(huì)的南京市副市長(zhǎng)陸冰說(shuō)。他當(dāng)即指示相關(guān)部門暫停老城南改造工程。

　　6月5日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部與國(guó)家文物局組成的聯(lián)合調(diào)查組來(lái)到了南京。短短三天時(shí)間，調(diào)查組向負(fù)責(zé)老城改造規(guī)劃的專家了解情況，與遞交呼吁書的專家學(xué)者座談，到老城南拆遷工地現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

　　調(diào)查組要求：立即停止甘熙故居周邊拆遷工作，拆遷人員撤離現(xiàn)場(chǎng)。同時(shí)，由于甘熙故居是國(guó)家文保單位，周邊建設(shè)牽涉到國(guó)保單位的保護(hù)和建設(shè)控制地帶，因此周邊建設(shè)、規(guī)劃必須經(jīng)國(guó)家文物局同意，并報(bào)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部批準(zhǔn)。

　　7月17日，南京市規(guī)劃局局長(zhǎng)趙晶夫在當(dāng)?shù)仉娕_(tái)的《政風(fēng)行風(fēng)在線》節(jié)目中表示，“現(xiàn)在按照市領(lǐng)導(dǎo)的要求是堅(jiān)決停下來(lái)�！彼�還請(qǐng)聽眾放心，“肯定是要停下來(lái)�！�

　　瘋狂的拆遷

　　調(diào)查組的表態(tài)一度令楊國(guó)順等人頗為鼓舞，但是現(xiàn)實(shí)很快就擊碎了他們的幻想。

　　7月4日，評(píng)事街38號(hào)的房子被強(qiáng)拆。這是一座祖?zhèn)鞯睦戏孔�，已�?00多年歷史，此前整修成兩間門面房對(duì)外出租。戶主不想要補(bǔ)償款，而要求回遷，遭到拆遷辦拒絕。在接到《城市房屋拆遷糾紛裁決書》，以及《行政強(qiáng)制搬遷決定書》不久，房子在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)被夷為平地。

　　7月10日，南市樓1號(hào)母女兩人的房子被強(qiáng)拆。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用衩枋�，早�?點(diǎn)半，數(shù)十人破門而入。僅穿著內(nèi)衣的母女兩人被從床上拎到了門外，一輛大卡車立即把她們及其私人物品拉到了偏遠(yuǎn)地區(qū)的一所過(guò)渡性安置房里。

　　7月23日，泥馬巷39-3號(hào)金大順也接到了一紙《行政強(qiáng)制搬遷決定書》，要求他三日內(nèi)完成搬遷。作為公房承租人，他的房屋評(píng)估的建筑面積為19.18平方米，補(bǔ)償款合計(jì)為13.1萬(wàn)元。

　　8月2日上午，據(jù)薛冰介紹，其實(shí)強(qiáng)迫居民搬遷的事一直未停。拆遷也只是暫停了一段時(shí)間就又開始了。拆遷公司創(chuàng)造了新的拆遷方法：先用墻把門窗封閉起來(lái)，從里面開始拆，當(dāng)人們發(fā)覺時(shí)，房子已被拆除殆盡。

　　“瘋狂地、不計(jì)后果地達(dá)到他們的目的。”薛冰形容說(shuō)。

　　6月27日上午，嘉兆巷5號(hào)105室遭竊。窗戶的鋼筋柵欄被整體拆除，家中財(cái)物被盜。第二天夜里，另一扇窗的鋼筋柵欄又被整體拆除，剩余財(cái)物被再次盜走。

　　據(jù)居民們反映，現(xiàn)在衣物、車輛被盜的事件頻頻發(fā)生，之前是極少發(fā)生的。居民們?yōu)榇私M織了一個(gè)民間的治安聯(lián)防委員會(huì)。

　　據(jù)薛冰了解，南捕廳四期工程總拆遷建筑面積達(dá)21.5萬(wàn)平方米，需搬遷居民約4200戶。之前2000戶的拆遷相對(duì)比較順利，而剩下的2000戶到7月中旬還有一半未搬。

　　拋開故土難離等情感因素，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低是一個(gè)根本原因。拆遷戶不能夠原址回遷，但拆遷辦提供的標(biāo)準(zhǔn)僅為一平方米7000多元。如此價(jià)格只能到偏遠(yuǎn)的郊區(qū)購(gòu)房，這又引起一系列的問(wèn)題，如交通、上學(xué)、就業(yè)、看病等。

　　據(jù)馬邦保了解，拆遷辦承諾的經(jīng)濟(jì)適用房“時(shí)間、地址、價(jià)格”都未定，此前的拆遷戶有的等了好幾年也沒(méi)有住進(jìn)安置房。