2007年9月14日 ，《南方都市報》在C10版用整版篇幅刊登了名為《投影市場水“禍”調查》的報道。報道稱，記者通過對廣州、深圳、北京等地的家電影音渠道和IT渠道的調查，發(fā)現(xiàn)水貨投影機的泛濫現(xiàn)象到了讓人觸目驚心的地步，不但讓消費者在購買和售后服務上承擔巨大的風險，更令國家在進口稅收上蒙受巨大的損失。

　　報道指出，由于水貨產(chǎn)品通過非正規(guī)渠道入境，所逃避的30%關稅令其獲得了巨大的“價格優(yōu)勢”，在市場走訪中記者發(fā)現(xiàn)，不少水貨產(chǎn)品與正規(guī)行貨保持著近30%的價格差距。以業(yè)內“國內市場超過60%產(chǎn)品通過非正規(guī)渠道進入”的說法保守估計，僅水貨投影機便令我國在2006年少收了8~10億元的關稅。同時，水貨泛濫導致正規(guī)商家的經(jīng)營受到?jīng)_擊，正規(guī)的市場秩序難以建立，甚至有黑心的經(jīng)銷商銷售翻新、殘次的水貨投影機，缺乏正規(guī)銷售渠道、產(chǎn)品質量無法得到保障，大大影響了消費者的購買信心。

　　事實上，豈止在投影機市場，水貨筆記本電腦，水貨攝像機、水貨汽車零配件等都大量存在！筆者不禁要問，在如此不規(guī)范的市場競爭中，這些水貨產(chǎn)品的市場價該如何衡量？

　　這幾年，讓政府采購飽受困擾的是，經(jīng)常聽到政府采購價格高于市場價的指責，但卻缺少具體的事例讓監(jiān)管部門能夠徹底查清是是非非。指責政府采購價格高于市場價，究竟是哪個市場價？

　　筆者想說的是，政府采購價格對比的市場價總不該和以犧牲國家利益為代價的水貨價格相比吧？顯然，政府采購不可能也不能夠為了最低價去采購水貨，這于政府采購制度宗旨背道而馳。

　　筆者希望，新聞媒體繼續(xù)關注報道，對不規(guī)范的市場行為予以披露，希望國家法律制度進一步健全，希望有關職能部門對嚴格監(jiān)管和查處不法行為。惟有此，市場才能規(guī)范，競爭才會有序，而政府采購價格才能夠和真正的市場價相比，體現(xiàn)物有所值的原則。