筆者曾撰寫了《新區(qū)的誤區(qū)》的文章，列舉了目前新區(qū)建設中的“規(guī)劃大得離譜、千城一面、引擎動力不足、新舊區(qū)不協調”等四個誤區(qū)，引起了廣泛共鳴，現就城市新區(qū)建設中的另三個誤區(qū)談談看法。

　　一是錢從哪里來？盡管城市運營的理念遭到質疑，但投入產出的基本道理在新區(qū)建設中仍然適用，投入的錢要有回報才會有投的理由，才會有人投，開發(fā)商的投入要講回報，政府的投入同樣要講回報。動輒幾平方公里的新區(qū)，基礎設施及公建配套設施的投入相當巨大，錢從哪里來？如何回報？有限的財政收入需要用在刀刃上，銀行的錢不是隨便能借的，開發(fā)商的錢更不會白白地往基礎設施上投入。財政吃緊還要愛面子建新區(qū)的政府往往不惜一切代價拉來開發(fā)商先墊錢修路再割讓土地，當這種做法被限制后又堂而皇之地引入所謂的BT模式，跟墊支修路差不多，開發(fā)商修完了路，政府沒錢還，開發(fā)商就打官司，鬧得官商關系越來越僵，投資環(huán)境越來越差。這就是自不量力、沒錢窮要面子建新區(qū)的惡果。

　　二是人從哪里來？大家都把建新區(qū)的理由歸咎于城市化率的迅猛提升，說未來幾年內要有多少多少的人口在城里定居，所以要發(fā)展新區(qū)。俗話說，樹挪死，人挪活，但實際上，人口遷移絕非易事，帶來的生活壓力、就業(yè)負擔、文化差異、醫(yī)療教育等問題，這既是整個社會、也是家庭個體所面臨的遷移后遺癥。除非是重大產業(yè)遷移帶來的人口機械增長，正常情況下，城市人口自然增長率是有限的，那種夢想著農村往小鎮(zhèn)遷、小鎮(zhèn)往縣城遷、縣城往市里遷的人口漂移帶來的乾坤大挪移效應是不現實的。

　　三是地從哪里來？我們國家正面臨最嚴峻的耕地保護形勢，十八億畝耕地紅線一定要守住，正是如此，中央采取了最嚴厲的耕地保護政策及新增建設用地審批程序。能建新區(qū)的地不是一般的土地，需要根據城市規(guī)劃、土地利用規(guī)劃，也就是說是新增建設用地，不是滿世界可以亂建的。從國家到各級地方，一層一層分下來，能拿到的新增建設用地指標，每年少得可憐。既要安排生產、又要安排生活用地，既要安排居住、又要安排市政配套休閑娛樂用地，哪能無節(jié)制地安排新增建設用地指標建設規(guī)模宏大的新區(qū)。

　　筆者曾有幸顧問了甘肅慶陽市城市舊改項目，這個在全國近300個地級以上市GDP排名中在2005、06、07年分別為第274、240、241名的西部小城市，由于交通不便、工業(yè)基礎薄弱、城鎮(zhèn)/農民收入低，也導致城鎮(zhèn)化率極低，只有24.7%，遠低于全國平均水平的43.9%和甘肅省的32%。正是這個主城區(qū)人口只有15萬左右、已建成區(qū)13平方公里的小城，已花了五六年的時間正在建設12.7平方公里的南部新區(qū)，規(guī)劃到2010年，南區(qū)人口達到12萬，主城區(qū)總人口30萬，魄力之大令人震驚。慶陽絕不只是個案，因為缺錢、缺人、缺地，所以很多城市新區(qū)成了半拉子工程，甚至撂荒。奉勸熱衷于建新區(qū)的各級政府，在動手之前，認真地想一想，我們有錢、有人、有地嗎？

　　另據消息，7月16日下午，成都市召開災后重建第八次專題新聞發(fā)布會，正式宣布調整市級機關南遷計劃，耗資巨大的新行政辦公中心已被確定處置變現，變現所得將用于“5·12”震后的受災群眾安置和災后重建，此時距新行政中心投入使用僅三個月。但愿成都政府是經過慎重考慮的，負責任的，而不是借機再換一次行政中心新址，忽悠老百姓和開發(fā)商，拿行政中心作引擎，帶動了城南新區(qū)再帶動城東新區(qū)。