鳳凰古城的汛情，而是來自2010年6月的一篇報道。那時，鳳凰古城曾經(jīng)碰到“50年一遇”的洪水。

　　時隔4年，“百年一遇”的洪水再度讓鳳凰古城損失慘重：19.6萬人受災(zāi)，緊急轉(zhuǎn)移居民和游客12萬余人，受災(zāi)店鋪近4000家。而2010年《財經(jīng)國家周刊》的報道曾說，鳳凰縣四面環(huán)山，城區(qū)依沱江而建，汛期水漫河堤、內(nèi)河淹城的情況并不罕見。10年來，也曾發(fā)生2004年、2008兩次洪水，2004年一度危及沈從文故居。

　　時不時遭遇“N年一遇”的洪水，除了天災(zāi)，顯然也有人禍的因素。之前那次洪災(zāi)發(fā)生后，相關(guān)報道中就說長潭崗水庫修成之后，大大緩解了鳳凰古城的防洪壓力，于是很多鳳凰人像是吃了定心丸，一些建筑日漸向沱江兩岸靠近。鳳凰古城北門城樓本名“碧輝門”，采用紅砂條石筑砌，既有軍事防御作用，又有城市防洪功能，是一道堅固的屏障。但隨著旅游開發(fā)，城墻外的沱江河邊，全部建起了房子，原來的防洪功能不復(fù)存在。2010年古城被淹，一個重要原因就是小溪河引起的嚴(yán)重內(nèi)澇、排水不暢。水利局雖然對小溪河每年清淤，但泄洪效果并不理想，而想要對小溪河道斷面拓寬，又很難實(shí)施，因?yàn)楹芏嘟ㄖT在小溪坎上。

　　在今年的洪災(zāi)面前，鳳凰古城建筑規(guī)劃不合理、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、景區(qū)景點(diǎn)開發(fā)無序等頑癥，再度成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。比如說近些年來新修的數(shù)座橋梁離水面特別低，在洪水中不僅不能通行，反而成為行洪的障礙。

　　其實(shí)，所謂的鳳凰“古城”，在多年來商業(yè)開發(fā)的熱炒之下，早已成為“新城”，而這樣一座處處酒吧的妖冶新城，既沒有維護(hù)好古城原有的行洪方式，又缺乏靠譜的現(xiàn)代化防汛手段，于是隔三差五就會和沱江“掐一架”。鳳凰人所指望的長潭崗水庫，說白了還是“堵”的思維，而在湖南這樣一個多雨的地方，更需要的顯然還是一條寬闊、暢通的水道，需要離河道遠(yuǎn)一點(diǎn)的建筑。

　　中國古代建筑學(xué)上講究“風(fēng)水”，其中固然有迷信的成分，但也包含著與大自然和諧相處的樸素道理，一個城市如果不給風(fēng)和水留出合理的通道，就難免遇到各種問題。

　　就在今天，有報道說北京市社科院經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布《構(gòu)建北京“新風(fēng)大系統(tǒng)”》的研究報告。報告中列舉了國內(nèi)外一些城市建設(shè)通風(fēng)廊道的案例，比如德國慕尼黑規(guī)劃建設(shè)了五條城市通風(fēng)大道，猶如給城市安裝了新風(fēng)系統(tǒng)，使得城市空氣質(zhì)量提升效果顯著。

　　對此，環(huán)保部城市環(huán)境管理專家組成員彭應(yīng)登表示，北京經(jīng)過這么多年的發(fā)展，城區(qū)原有的通風(fēng)走廊已經(jīng)不存在了，目前要建新的風(fēng)道不太可能。

　　“原有的通風(fēng)走廊已不存在”，這樣的現(xiàn)狀令人傷感。原來，我們在失去胡同、古建，離“北平”越來越遠(yuǎn)的同時，也失去了曾有的“風(fēng)水”。但逝者不可追，來者尤可鑒，接下來，我們不妨在長期的規(guī)劃中更刻意地關(guān)注一下城市的“風(fēng)水”。比如說，在百年規(guī)劃中設(shè)計出應(yīng)有的城市風(fēng)道，風(fēng)道上不再批建高層建筑。那么幾十年后逐漸拆除舊建筑的時候，新的通風(fēng)走廊就會顯現(xiàn)出來。

　　再比如，如今通州新城、順義新城、京津冀城市圈等都在熱火朝天地建設(shè)之中，那么這些城市的建設(shè)，能不能更多地借鑒以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，別再和大自然擰著干？